「アワスメント」でいいのか？環境アセスメントの現実

「アワスメント」でいいのか？環境アセスメントの現実

「アワスメント」の実態とは？

環境アセスメントという言葉は、近年よく耳にするようになりました。しかし、その言葉の響きから「何かをアバシにする」「軽く扱う」といったネガティブなイメージを持つ人も少なくありません。実際に環境アセスメントは「事業の影響を評価する」ものであり、「アワスメント」と揶揄されるように、本当に事業を推進するために都合の良い評価ばかりが行われているのでしょうか。ここでは、環境アセスメントの実態について詳しく見ていくことにしましょう。

環境アセスメントの制度的課題

環境アセスメントは、開発事業が環境に与える影響を事前に予測・評価し、環境保全を図るための制度です。しかし、その運用実態には、事業者の自主性に委ねられる部分が多く、十分な効果を上げていないという指摘も少なくありません。

例えば、環境影響評価の範囲や項目は、事業者自身が設定することになっています。そのため、本当に重要な環境要素が評価対象から漏れてしまうケースや、事業者にとって都合の良いように評価が biased される可能性も否定できません。また、環境アセスメントの結果に基づいて、事業内容が見直されるケースは稀です。環境アセスメントが単なる「アリバイ作り」になっているとの批判もあります。

さらに、環境アセスメント手続きの長期化と複雑化も問題視されています。手続きの遅延は、事業者にとって時間的・経済的な負担となるだけでなく、地域住民との合意形成を遅らせる要因にもなりかねません。手続きを簡素化し、より実効性の高い制度へと改善していくことが求められています。

事業者と市民、専門家の意識の差

環境アセスメントは、開発事業が環境に与える影響を事前に調査、予測、評価し、環境保全を図るための制度です。しかし、そのプロセスにおいて、事業者、市民、専門家の間で意識の差が見られることがあります。

事業者は、事業の推進を優先するあまり、環境への影響を軽視したり、都合の良い情報だけを提示したりする傾向があります。一方、市民は、自分たちの生活環境が損なわれることを懸念し、事業に対して厳しい目を向けがちです。そして、専門家は、科学的な知見に基づいて客観的な評価を行おうとするものの、事業者や市民からの圧力を受け、板挟みになってしまうこともあります。

このような意識の差は、環境アセスメントのプロセスを円滑に進める上での課題となっています。それぞれの立場を理解し、互いに協力し合うことが、より良い環境保全につながると言えるでしょう。

本当に必要な環境配慮とは何か

環境アセスメントは、開発事業が環境に与える影響を事前に予測・評価し、環境保全を図るための制度です。しかし、その言葉の響きから、「アワスメント」と揶揄されるように、本当に必要な環境配慮がなされているのか、疑問視する声も少なくありません。形式的な手続きに終始し、事業者の言いなりになっていないか、環境保全よりも経済活動を優先しているのではないか、といった指摘です。私たちは、開発と環境保全のバランスをどのように取るべきなのでしょうか。そして、環境アセスメントは、そのための有効な手段となり得るのでしょうか。

持続可能な社会に向けたアセスメントのあり方

環境アセスメントは、開発事業が環境に与える影響を事前に予測・評価し、環境保全のための対策を検討するプロセスです。しかし、その役割は、本当に持続可能な社会の実現に貢献できているのでしょうか。 「環境への影響を最小限にする」という観点に偏り、地域社会や経済とのバランス、将来世代への影響まで見据えた総合的な評価が不足しているという指摘もあります。

持続可能な社会を目指すならば、環境アセスメントは、単なる手続きではなく、地域住民や専門家、事業者間の対話を促進し、未来に向けたビジョンを共有するためのプラットフォームとなるべきです。そのためには、評価の対象を自然環境だけでなく、社会・経済的な影響まで広げ、多様な価値観を反映した総合的な評価指標を導入する必要があります。

また、評価結果の情報公開を徹底し、地域住民が主体的に参加できる仕組みを作ることも重要です。環境アセスメントを通じて、地域全体の持続可能性を高めていく意識改革が求められています。