再エネ市場への挑戦：FIP制度の光と影
地球環境を知りたい
先生、「FIP」ってなんですか？ドイツの再生可能エネルギーの制度らしいんですけど、よくわからないんです。
地球環境研究家
なるほど。「FIP」はドイツで導入された『市場プレミアム制度』のことだね。再生可能エネルギーの普及のために、FIT制度の次に導入されたんだ。簡単に言うと、再生可能エネルギーで作った電気を市場で売って、その価格が一定額を下回ったら、その差額を補助する制度だよ。
地球環境を知りたい
へえー。FIT制度と何が違うんですか？
地球環境研究家
FIT制度は、再生可能エネルギーで作った電気を一定価格で買い取る制度だったけど、FIPは市場で売買する仕組みに変わっている点が大きく異なるね。市場価格と一定額の差額を補助する形だから、より市場の動きを取り入れた制度と言えるかな。
FIPとは。
「FIP」とは、ドイツが2014年の再生可能エネルギー法改正の際に導入した、再生可能エネルギー支援制度です。FIT制度によって再生可能エネルギーの普及が進み、そのシェアが数十％に達したことを受け、FIT制度に代わる新たな制度として導入されました。
FIPは、再生可能エネルギーへの支援を維持しながら、市場メカニズムを取り入れることを目的としています。具体的には、500kW以上の発電設備を持つ再生可能エネルギー発電事業者を対象に、市場価格とFIT価格の差額を補助金として支給します。補助金額は、毎月の平均市場価格とFIT価格の差額となります。
この制度により、500kW以上の再生可能エネルギー発電事業者は市場のルールに従って電力を売買することになり、例えば、電力需給の不均衡に対するペナルティ（インバランスペナルティ）の対象となります。しかし、FITと同程度の補助金が支給されるため、投資リスクを抑えながら市場に参加することができます。これは、再生可能エネルギーを「大人の世界」、つまり自由競争市場へと段階的に移行させるための制度と言えるでしょう。
FIT制度の成功と新たな課題
固定価格買取制度（FIT制度）は、再生可能エネルギーの導入を促進するために重要な役割を果たしてきました。 太陽光発電をはじめとする再エネの導入量増加に大きく貢献し、日本のエネルギー転換を前進させる原動力となりました。 しかし、その一方で、FIT制度による賦課金の負担増加や、出力抑制問題など、新たな課題も顕在化してきました。特に、太陽光発電設備の増加に伴い、電力系統の混雑が深刻化し、出力抑制の頻度が増加傾向にあります。 この状況は、再エネの安定供給に対する懸念を生み出し、FIT制度の限界を露呈する結果となりました。
FIP制度：市場メカニズム導入の試み
再生可能エネルギーの導入拡大に向けた取り組みが世界的に加速する中、日本においても、固定価格買取制度（FIT）に代わり、より市場メカニズムを取り入れた制度として、フィード・イン・プレミアム（FIP）制度が注目されています。FIP制度は、再生可能エネルギーで発電した電力を市場で売電し、その価格とあらかじめ設定された基準価格との差額を国が支援する制度です。
FIT制度のように固定価格で買い取るのではなく、市場価格の変動に応じて支援額が調整されるため、電力市場の価格シグナルを反映した、より効率的な導入促進が期待されています。また、再生可能エネルギー事業者は、電力需要や市場価格を予測しながら、より戦略的な事業展開を迫られることになります。
しかし、FIP制度の導入は課題も孕んでいます。市場価格の変動リスクに事業者がさらされるため、投資回収の見通しが立ちにくく、新規参入を阻害する可能性も指摘されています。さらに、電力市場の価格形成メカニズムが複雑化する可能性もあり、制度設計や運用には、慎重な検討が必要とされています。
FIP制度の仕組みと特徴
FIP制度(Feed-in Premium制度)は、再生可能エネルギーで発電した電気を、固定価格で一定期間買い取ることを国が約束する制度です。従来の固定価格買取制度(FIT制度)と異なり、発電事業者は電気を市場で売却し、市場価格とあらかじめ設定された「プレミアム価格」との差額を受け取る仕組みとなっています。
この制度の大きな特徴は、発電事業者が市場価格の変動リスクを負う点にあります。FIT制度のように固定価格で売電するのではなく、市場価格に応じて収益が変動するため、より経済合理性を重視した事業展開が求められます。一方で、市場価格がプレミアム価格を上回る場合には、より高い収益を得られる可能性も秘めています。
FIP制度のメリットとデメリット
再生可能エネルギーの導入を促進する制度として注目されるFIP制度ですが、その導入にはメリットだけでなく、いくつかのデメリットも存在します。メリットとしては、まず事業者にとっての売電収入の安定化が挙げられます。これは、電力会社との間で長期固定価格で電力を買い取る契約を締結することで、将来的な価格変動のリスクを回避できるためです。また、国民負担の抑制という側面も持ち合わせています。従来の固定価格買取制度(FIT)では、国民全体で再エネ導入を支援する仕組みでしたが、FIP制度では、市場メカニズムを活用することで、より低コストでの導入を促進し、国民負担の軽減を目指します。
一方で、デメリットも存在します。例えば、電力価格の低下です。再エネ電力の導入が進むことで、電力の供給量が需要を上回り、市場価格が下落する可能性があります。これは、事業者の収益悪化に繋がりかねません。また、制度設計や運用次第では、国民負担が増加するリスクも孕んでいます。例えば、電力会社がFIP制度を利用して、高値で電力を買い取るようなケースも考えられます。このような事態を防ぐためには、適切な制度設計と厳格な運用が求められます。
日本のエネルギー政策への教訓
固定価格買取制度（FIP）は、再生可能エネルギーの導入を促進するために重要な役割を果たしてきました。FITによって、太陽光発電を中心に、短期間で再生可能エネルギーの導入が進み、エネルギーミックスにおける再生可能エネルギーの割合が増加しました。しかし、その一方で、買取価格の高さによる国民負担の増加や、系統接続の遅延、事業計画のずさんな案件の増加など、さまざまな課題も浮き彫りになりました。
これらの課題は、今後の日本のエネルギー政策にとって重要な教訓となります。特に、市場メカニズムを活用した競争的な環境を整備し、コスト効率の高い再生可能エネルギー導入を進めていくことが重要です。また、系統制約への対応や地域分散型エネルギーシステムの構築など、再生可能エネルギーの大量導入に対応するためのインフラ整備も急務となっています。
FIP制度の経験を踏まえ、より効果的かつ持続可能なエネルギー政策を策定し、再生可能エネルギーの導入を促進していくことが、日本のエネルギー安全保障と地球温暖化対策の両立に向けて不可欠です。